評論主筆社評政經交鋒

陳嘉宏專欄：到底有多荒唐才會用死刑核定大法官資格

陳嘉宏 2024年12月16日 07:02:00

張文貞以「憲判8號」的合憲決定來回應死刑問題，又被曾經支持過廢死的黃國昌指稱：「你連最基本面對問題的勇氣都缺乏」。（攝影：張哲偉）

果不其然，這幾天的立法院大法官同意權審查會變成被提名人是否支持廢死的拷問會。藍白立委這樣做的考量很簡單，因為幾乎沒有任何一個立委有能力就大法官被提名人的法學素養與價值信念做出有意義的析辯與判斷，只好用審查被提名人是否支持死刑來合理化自己的行徑，順道為為自己的專業能力不足遮羞。這是一種極其荒唐的同意權審查模式。

第一、前提錯誤：憲法法庭在兩個月前才做出死刑合憲的判決，這次新提名的7位大法官任期幾乎注定不會再碰觸任何有關死刑的議題，立法院以此作為審查標的，根本是假議題。例如，被提名人劉靜怡曾任台灣人權促進會會長，她在審查會裡坦承廢死就是她的理念，而死刑的存在只會讓台灣社會繼續活在應報思想，讓弱弱相殘的事情繼續發生，「我對於憲法法庭做出死刑合憲的判決，覺得遺憾。」藍白立委宣稱「憲判8號」是「實質廢死」，標舉廢死的被提名人卻對「憲判8號」不廢死表達遺憾，這不剛好反證在野黨反對的廢死議題根本不存在。

第二、扭曲事實：「憲判8號」參考聯合國人權事務委員會見解，為死刑加上「一致決」與「最嚴重罪行」兩條件，認為只有在直接故意殺人的極嚴重罪行，才能判處死刑；為求明確，「憲判8號」甚至就殺人的故意直接殺人的動機、手段與結果的型態具體舉例。不過，曾任中研院法律所研究員的黃國昌裝作看不懂，還到處指稱「連大法官自己都解釋不出來」，這正是政客利用憲法判決與一般人民之間的資訊落差，企圖煽動兩者之間的對立。

第三、霸凌被提名人：被提名人何賴傑說：「我反對死刑，但不等於支持廢死」，意思是他個人理念反對死刑，但基於對「憲判8號」死刑合憲的尊重，以及對台灣社會民情的理解，並未把個人理念落實於推動廢死運動之上。這說法既誠實地交代自己的信念，也說明了理想與現實之間的扞格，但國民黨官方粉絲頁對P圖攻訐何賴傑是「廢話式求官，家屬情何以堪？」如此歪曲事實，只為羞辱霸凌被提名人。

而被提名為司法院院長的張文貞，由於未來可能身兼憲法法庭審判長職務，本就不應對特定議題表露過多的心證與判斷。當張文貞以「憲判8號」的合憲決定回應死刑問題後，黃國昌卻怒吼「只有妳不敢回答」、「你連最基本面對問題的勇氣都缺乏」，這究竟是聽不懂人話還是素質太差？

法律學者投身社會，積極參與法案議案的鑑定工作或對不同社會議題表態，實在再平常不過。但立法院不去理解被提名人意見形成的背景理路，也不就他們的學識能力、價值觀形成做出有意義的辯證，只想要他們對特定議題的是非可否做出非黑即白的表態，繼而標籤、羞辱被提名人，這就是過去一周以來立法院審查會的實況。

據稱，藍白黨團極可能各自「團進團出」，並全數否決這7名（或最多保留1名）大法官被提名人資格。如果真是這樣，那藍白兩黨何不早點說清楚。如果早點說，那曾經主張過廢死或同情過廢死主張的法律學者就不用來參與大法官同意權審查；如果早點說，那些提名拜會什麼的繁文縟節也都可以省下了；如果早點說，這7名大法官被提名人也不用來立法院裡被霸凌羞辱；如果早點說，那司法院也可以早點準備用僅存的8名大法官來運作。至於立法院還想修改《憲法訴訟法》癱瘓憲法法庭一事，就留給不同憲政機關各顯神通，彼此硬碰硬了。

就一個真正的法律人來講，無論是要支持或反對死刑，都是一個摻雜了法律、公平、安全、正義，甚至是宗教的複雜議題，沒有容易的答案。此刻的立法院多數卻簡單地將死刑與廢死一刀切，煽動民粹，甚至以此核定大法官的資格，這樣的作法不僅荒唐，更是邪惡。

※作者為《上報》總主筆

大法官審查死刑荒唐廢死黃國昌張文貞

熱門新聞

（測試）【完整菜單】延長至五月底！添好運港式飲茶 100 分鐘點心吃到飽只要 699 元

（測試）【完整菜單】延長至五月底！添好運港式飲茶 100 分鐘點心吃到飽只要 699 元

美日俄三巨頭如何瓜分世界是我們該擔憂的事

廖偉棠專欄：《巴布·狄倫：搖滾詩人》──挑釁的傳主，不挑釁的傳記片

台日菲防禦監控情資共享之必要與迫切

為什麼川普不可能變獨裁

國防部修訂「志願士兵甄選條件」的省思

這樣的信徒不是在敬奉神明

【大師講堂】抗中或成川普和莫迪「兄弟情」的催化劑

從台灣到美國　政治文化才是民主良窳的關鍵

「藍白敵人論」無法讓罷免運動成功

陳嘉宏專欄：到底有多荒唐才會用死刑核定大法官資格

熱門關鍵字

回首頁

大S猝逝

最新

調查

評論

國際

焦點

軍事

流行

生活

遊戲

影音

專題

大師講堂

陳嘉宏專欄：到底有多荒唐 才會用死刑核定大法官資格

熱門關鍵字

陳嘉宏專欄：到底有多荒唐才會用死刑核定大法官資格