評論讀者投書性別同婚

投書：反同團體應誠實面對同婚釋憲與公投效力

江河清 2019年05月04日 00:00:00

在近年同婚辯論中，以保守基督教人士為主的反同團體，曾屢次提出相關法案。每次都宣稱要立法「保障」同志，但真正的目的卻是要排除同性婚姻合法化。

最近保守基督教團體又推出另一部反同婚草案《司法院釋字第748解釋暨公投12案施行法》，又稱《同性結合專法》。這部法案是由宏達電董事長王雪紅捐助的「信望愛基金會」，及其胞姐王貴雲的「基督教異象事奉展望會」共同推動。

這部《同性結合專法》的問題跟過去所有的反同婚草案都一樣：反同方一方面曲解大法官釋憲，宣稱政府不必以「婚姻」之名保障同志的「婚姻自由」；另一方面，擴大解釋去年反同公投的法律效力與範疇，宣稱依照公投結果，政府不該立法承認同婚。在這雙重扭曲的論點中，他們進一步宣稱他們的草案可以合憲、合公投。

以「結合」排除「結婚」不可能合憲

2017年大法官同婚釋憲，明確保障同志的「婚姻自由」，但反同團體一直不願承認憲法保障同志結婚的自由，一再反覆辯稱只要立法承認同性「家屬」、「共同生活」即可。簡單說，他們認為，同志的婚姻自由不叫做婚姻。《同性結合專法》還是在玩弄同樣的文字遊戲，他們宣稱大法官釋憲有使用「結合」一詞，所以立法也可以用同性「結合」來取代「結婚」認定。

然而，仔細檢視《釋字第748號》，大法官從來就沒有直接說過「結合」等同法律上的「結婚」，我們也無法從釋憲文間接推論出以「結合」用語替代「結婚」的邏輯。事實上，大法官談到「結合」時，都是在討論婚姻關係的結合，最後才推論出同志公民也有結婚的自由。

然而，反同團體談到同性「結合」時，卻是以排除婚姻關係為前提，也就是以「結合」排除「結婚」的認定。他們主張，同志只能「結合」，但不能「結婚」。這是對大法官釋憲的最惡意的扭曲，根本就不可能合憲！

公投結果不能反同婚

另一方面，反同團體也不願意承認他們的公投提案僅限定民法內的婚姻規定，但不能禁止政府以其他法律保障同婚立法，達成大法官釋憲所稱「婚姻自由之平等保護」。

近來，反同團體批評政府不尊重公投結果立法，但根據公投第10案的理由書，提案的反同團體已經對中選會說明：不論公投結果，都不會排除政府立法「達成釋字第748 號所稱婚姻自由之平等保護」。

公投第12案理由書也說明，其公投結果只是要求政府在民法婚姻以外的法律範疇，另外立法保障同志，但沒有限制立法名稱、內容是否承認同性婚姻關係。推論之，在民法之外另立一部「同性婚姻法」，不但合憲，也符合公投第10、12案的結果。

我認為，真正的問題是反同團體不願意承認自己提出的公投效力，也不願意面對自己的法理邏輯漏洞，卻把自己的問題說成是別人的問題，如此沒完沒了，反覆提出各種荒謬的反同婚草案，只求有一個版本過關，只要擋下同志結婚就好。

立法機關應堅守基本公民權

最後，我要強調，大法官在《釋字第748號》已經說明婚姻自由是公民的「重大之基本權」，立法機關有義務守住憲法的公民權底線，反對明顯不合憲的法案。更重要的是，大法官釋憲不只主張同志的婚姻自由，還一併強調平等權，兩者缺一不可。因此，同婚修法不只應該承認同性婚姻，內容還要達到「平等保護」，才算真正合憲。

※作者為American University人類學博士候選人

反同結婚釋憲公投

熱門新聞

（測試）【完整菜單】延長至五月底！添好運港式飲茶 100 分鐘點心吃到飽只要 699 元

（測試）【完整菜單】延長至五月底！添好運港式飲茶 100 分鐘點心吃到飽只要 699 元

美日俄三巨頭如何瓜分世界是我們該擔憂的事

廖偉棠專欄：《巴布·狄倫：搖滾詩人》──挑釁的傳主，不挑釁的傳記片

台日菲防禦監控情資共享之必要與迫切

為什麼川普不可能變獨裁

國防部修訂「志願士兵甄選條件」的省思

這樣的信徒不是在敬奉神明

【大師講堂】抗中或成川普和莫迪「兄弟情」的催化劑

從台灣到美國　政治文化才是民主良窳的關鍵

「藍白敵人論」無法讓罷免運動成功

投書：反同團體應誠實面對同婚釋憲與公投效力

以「結合」排除「結婚」不可能合憲

公投結果不能反同婚

立法機關應堅守基本公民權

熱門關鍵字

回首頁

大S猝逝

最新

調查

評論

國際

焦點

軍事

流行

生活

遊戲

影音

專題

大師講堂

投書：反同團體應誠實面對同婚釋憲與公投效力

以「結合」排除「結婚」不可能合憲

公投結果不能反同婚

立法機關應堅守基本公民權

熱門關鍵字