評論政經交鋒文化教育

林韋地專欄：藝文「補助」不是只看數字

林韋地 2025年01月26日 05:00:00

很多有價值的藝術和文化工作，不一定適合被商品化，或被發展成特定產業鏈的潛質，但不表示公部門就不應該投入資本補貼。（文化部提供）

近日藝文「補助」引起一些論爭，想在這裡分享一些個人的看法和做一些概念的釐清。

政府和公部門的存在，其中一個目的，就是要做自由市場裡無法獲利可是重要的事情。如果可以獲利，那相關經濟活動私人企業來做就可以了，政府不必與民爭利。就是有些事情重要但是無法賺錢的，才需要政府用公民的稅金來做，選擇合適的對象補貼讓其業務可以繼續發展或維持，也是其中的手段之一。

舉個簡單的例子，絕大多數的罕見疾病的治療，對醫院來說，都是虧錢的，因為案例很少，不大能達到足夠的規模經濟來獲利，除非醫院收取非常高的費用，但也就意味著多數的患者都無法取得必要的治療。所以罕見疾病的研究和治療幾乎都是大量需要公部門補貼，但相信不會有人說，罕見疾病的治療是沒有價值的，是浪費錢的，社會上大多數人都用不到所以這些罕見疾病的治療不需要。而這些處理罕見疾病的治療的醫護人員，從經濟的角度來看，他們其實每天都很努力地在做虧錢的事。但應該也不會有人覺得，這些醫護人員是失敗的，是靠補貼才活得下去的，那些可以在自由市場賺大錢的醫療美容才是最棒的醫生。

同理，藝文相關「補助」，其細項的執行為何，是基於什麼樣的價值和判斷，預算有沒有被合理使用，當然都可以被檢視和討論。但很多有價值的藝術和文化工作，本來就不是要討好大眾和資本市場的品味，也不一定適合被商品化，或被發展成特定產業鏈的潛質，但並不表示公部門就不應該投入資本補貼，或這些藝文工作者就可以被貼上失敗的標籤。

社群媒體的興起和主導公共討論，造就一種奇怪的新自由主義氛圍，凡事都往數字看，好像任何東西都要很多人看或是賺很多錢才是棒才是對，但說穿了這種對多數的討好，很多時候只會造就低俗和淺薄，人類歷史上的很多進步都是從少數開始，很多好的作品在其被創作的年代也不一定得到認可，其藝術價值可能在很多年後才得應有的肯定。

文化和藝術就和醫學一樣，是一種專業，每個專業都有自己的專業倫理和價值判斷，而且不應為資本力量所左右。凡事都只看數字看自由市場反應，反而只會造成專業倫理和素質的崩壞。

政治的攻防是一時的，但社會和公眾怎麼看待文化和藝術，需要更謹慎和更多深入的思考和討論。

※作者為醫師、《季風帶》發行人

文化補助

熱門新聞