評論讀者投書政經交鋒

投書：減稅才是對經濟發展最好的大紅包

赫克力斯 2019年02月12日 00:00:00

尊重現有人民的生活或是消費習慣，才是改善人民生活的有感做法。（資料照片）

蔡政府日前推行的減稅大紅包，也就是「稅制優化方案」，主打對象是針對年收入40.8萬元以下的「單身小資族」、雙薪年所得在81.6萬的「頂客族」，以及年所得在123.2萬元之下、扶養2名5歲以下子女的「增產報國族」，皆可以免除所得稅。

除了直接減稅外，財政部也修正納稅者申報家戶基本生活費總額的比較基礎，除原有的免稅額與扣除額外，在特別扣除額部分，納入身心障礙、教育學費、幼兒學前以及儲蓄投資等4項特別扣除額，但將原本的薪資特別扣除額排除在比較基礎之外。財政部也提高基本生活費金額，從16.6萬元提高為17.1萬元。

而在確定「大紅包」的內容前，蔡政府要以「消費券」模式回饋民眾的小道消息甚囂塵上，但是從2008年馬政府發放消費的觀點檢視，消費券的發放並非是一個好選擇，因為政府制定一個政策，政策的「效率性」及「公平性」必然是應該考量的範疇，而消費卷的發放是不符效率原則的。

2008年馬政府發放消費券，只要是我國國民，就得以領取一人3600元的消費券，原本馬政府的預估消費券會為我國帶來0.64%的經濟成長率，但是從結果可以發現，消費券政策對當年經濟成長率的貢獻僅約為 0.28% 至 0.43%，換而言之，僅達到馬政府預測值的 40% 到 63% 而已，而這樣不符效率的政策，其代價竟然要花856億元。

每個人的生活方式都有其獨特性，當初消費券政策會失敗，有很大的原因就是因為沒有考量到台灣人獨有的消費習慣，僅計算出漂亮的經濟模型，但是事實證明，例如儲蓄、購買外國產品等運用方式，都導致馬政府預想中「乘數效應」的失敗。

社會是一個有機體，而非一組數學公式或是機械，過度干涉人民日常生活的想法，僅是經濟學家「致命的自負」，1+1不必然就等於2，所以，尊重現有人民的生活或是消費習慣，或許才是改善人民生活的有感做法。

政府實行減稅的政策，稅制優化方案部分，約有542萬申報戶受惠；基本生活費總額修正後，約有177萬戶受惠。讓每個家庭或是國民可以依照他們原有的生活習慣生活，做出對他們個人最有利的調整。這樣的經濟成長才會是實質的成長，而不是虛幻的泡沫，也才會是最直接、有感的政策大紅包。

※作者就讀台北大學法律研究所（前中興法商）

減稅消費券

熱門新聞