評論政經交鋒司法人權

周春米哪裡說錯了？

一起讀判決 2019年03月22日 00:02:00

騎機車酒駕跟開汽車酒駕的處罰，是不是該一樣，這涉及到平等權的問題。（攝影：張哲維）

有讀友告知，立法委員周春米的臉書，因為一篇對酒駕立法疑慮的文章，被四面八方湧進的氣憤網友圍剿。

剛看了一下其中可能是網友最無法接受的一段文字：

「目前道交處罰條例處罰的酒駕，是酒測值0.15到0.25，可能是喝兩杯啤酒，就會超過；而機車酒駕的處罰和汽車酒駕的處罰都相同，將來修法的規定，是罰3萬到9萬，吊扣駕照2年；」

「我會疑慮的點是在大眾運輸交通不足的城市，像屏東客運不多，沒有捷運，很多人必須以機車為其主要交通工具，而這些人也大多從事勞動工作，若駕駛人酒駕，其駕照被吊扣兩年，他無法以機車代步，可能就會影響生活和工作，要怎麼樣修法才是罪責相當，真的還須慎重為之才好」

「至於媒體討論的連坐處罰、沒入車輛和特殊車牌，加重處罰，打擊面擴大，法界人士也有違憲的疑慮」

----

這段文字講到幾個立法時候需要考量的基本原則。

第一，騎機車酒駕跟開汽車酒駕的處罰，是不是該一樣，這涉及到平等權的問題。畢竟，酒後騎車跟酒後駕車，所生的危害可能不同，但如果處罰都一樣，不是一個過度評價，就是另一個評價不足。

第二，罪刑相當的問題。文中提到酒測值0.15到0.25，可能喝個兩杯啤酒就會超過。這涉及到怎樣的處罰才是恰當的罪刑相當原則。在重刑化的風潮之下，罪行是否相當的問題，時常要到大法官會議那邊才能處理。就好比現在大法官手上累積最多的待審案件：刑法第185-4條的肇事逃逸罪。最大的問題也就在肇事逃逸最低本刑1年以上，和被告的行為之間，是不是一個相當、合乎比例的處罰。罪刑相當的問題，絕對是重刑化的立法過程，必須先加以考量的。

第三，吊銷駕駛執照的問題。這涉及到人民的行為自由，如果剛好被吊銷駕照的人正好是以此為業，可能還會有工作權上的侵害；至於沒入車輛，則會涉及到財產權的問題。

很高興的發現，有立法委員在修法的時候，都仔細設想到這些問題，也不計民情激憤，勇敢的講出基於法律專業所設想到疑慮跟觀點。相信唯有立法者慎重的考量，我們才能有一套有效又合乎比例原則的法律。如果連具有法律專業的立法委員，都畏首畏尾的不敢講出憲法層次的考量，那真的是令人害怕的事情。

最近，紐西蘭受到有史以來最殘暴的恐怖攻擊，溫柔而堅定的女性總理阿爾登不讓仇恨者稱心如意，以身抵擋社群媒體所造成的可能的放大跟渲染。

希望我們也有一樣的政治家，不要把仇恨跟厭惡，透過重刑處罰，來指向特定的一群人，我們該做的是，用合乎比例原則手段，來避免悲劇的發生。

※本文經授權，摘自一起讀判決臉書

酒駕平等權工作權違憲周春米

熱門新聞