焦點

翁男除夕縱火燒死6家人　高院認「難以教化」更一審仍判死

王怡蓁 2019年02月20日 12:22:00

桃園市一男子翁仁賢於2016年在除夕當晚縱火，20日高院更一審宣判，仍維持死刑，可上訴。（取自民視新聞YouTube）

桃園市一男子翁仁賢於2016年在除夕當晚縱火，燒死連父母在內的6名家人，一二審均判死，最高法院撤銷原判決發回更審，20日高院更一審宣判，仍維持死刑，可上訴。

翁與家人感情不佳，對父母、兄長積怨多年，因思量如何以最短時間、最有效率的方式殺害全家，基於殺人的目的，在2016年的小年夜購買20餘公升的汽油，分裝在塑膠桶內。除夕夜，家族返回龍潭老家吃團圓飯，老家只有一個出入口，席開兩桌的空間，讓人難以輕易進出，翁先後向三合院廣場的汽車與餐廳潑灑汽油，並以報紙點燃，餐廳瞬間陷入火海，導致翁的父母、看護、姪兒、姪媳婦當場死亡，姪女送醫不治，其餘4名親屬也受傷，另有5、6人出外查看汽油味才逃過一劫。

合議庭指出，翁的姪女受害當時未滿18歲，原審依普通殺人未遂罪，未依兒童及少年福利與權益保障法規定論處重罰，有適用法則不當的部分。

對於判死的理由，合議庭表示，審酌該案的情形，在立法院尚未廢死前，此案不得迴避死刑的適用。合議庭認為，在兩公約規範中，雖嚴加約束與限制剝奪人民生命之情事，但不排除國家機關非「任意或無理」剝奪人民生命，也就是非完全廢死，且翁所犯為情節最嚴重的罪行，殺害父母、兄弟與子姪輩，為洩一己之恨，以極端危險的放火方式殺害無辜他人。

警大鑑定結果：難以司法教化

在教化可能性上，法院囑託中央警察大學犯罪防治系沈勝昂教授鑑定結果，認翁「難以司法教化」、「再社會化之進行仍屬不易」。再參考翁的大姊、二姊、二嫂、三哥、四哥、姪子、姪女等證言，及被告歷來之供述，都認為被告無法修補其與家人之關係，進行自我重構，凡事鑽牛角尖，無法開導，要改變被告殺人的動機，難如登天，被告再教化、再社會化之可能性極低。

在身心障礙的鑑定上，原審曾囑託桃園療養院鑑定結果排除患有思覺失調症的可能性，過去沒有重大精神疾病記錄，也不曾就醫看診，桃園看守所函文也指出，在獄所的行狀正常。

合議庭表示，從翁歷審的供述來看，翁犯後態度惡劣，不知悔改，對於量刑上，翁也曾表示他沒有提起上訴，沒有上訴理由，對於死刑判決坦然接受。對被害親屬部分，親屬認為翁沒有絲毫悔意、歉意，應處以極刑，親屬也沒人同情被告所作所為，均要求對翁處以極刑。

因此合議庭在全盤考量下，認為翁除了死刑沒有其他可以矯正刑可以教化，如果判無期徒刑，也無法慰撫被害家屬的傷痛，為維護社會秩序及國家治安所必要，認被告罪無可赦，有與社會永久隔離之必要，量處被告死刑，褫奪公權終身。若被告無不服，依法還是需送上訴。

【延伸閱讀】

●縱火燒死6名親友遭延押　翁嫌回嗆法官：Fxxk you know

縱火

熱門新聞