紀永添專欄：回應川普　台灣應考慮廣設民間靶場

隨著川普贏得美國總統大選，再度入主白宮，台灣也立即展開行動，將提出大筆軍購案，證明台灣有防衛自己的意願。不過仔細推敲川普第一任期的政策，與此次競選期間針對台灣的發言，川普的真正目的並不是要台灣繳交保護費，而是要台灣強化國防能力，與平衡美台貿易逆差。但把兩件事混在一起談時，就很容易被簡化為美國在索要保護費。台灣為什麼需要向美國證明有防衛決心，是因為美國過去介入國際紛爭時，常遇見當事國態度消極，導致美軍陷入泥淖之中。因此台灣強化國防能力的計畫，不應只停留在提高國防預算與對美採購武器，更要積極強化後備部隊與全民備戰的準備，這也是美國一直希望台灣改善的弱點。目前改善後備軍人教召訓練的計畫已展開，但推動全民備戰的準備卻屢屢受阻，這對台灣而言，其實有非常不利的影響。

國軍視槍彈如「蛇蠍」

面對這樣的情況，台灣政府必需想辦法克服，國防部或許可以重新考慮設立民間靶場的建議。在蔡英文執政時期，不少民眾感受到外敵威脅越來越大，想要改善後備軍人戰力，貢獻一己之力。因此透過政策連署網站，希望軍方開設靶場供民間使用，後備軍人平日可以自費購買子彈，在這些靶場練習射擊。不過這個建議最後被國防部打了回票，表面的原因在於，國防部認為一旦開始收費，就會衍生許多帳務問題。但國防部背後的真正考量，應該是槍彈的管理，才是軍方最擔心的部份。說好聽一點，是國軍對槍彈有非常嚴謹的規定，說難聽一點，是視槍彈如蛇蝎，平日鎖在槍房內，能避免使用就儘量避免，以免出事。近年來在眾多批評下，有較為放寬，果不其然就發生新兵攜帶槍械，躲到廁所擊發自己撿到的空包彈，引發社會質疑國軍管理過於鬆散。

另一方面，在國內高度對立的政治氛圍下，國防部可能也擔心，開放靶場供民間訓練，會被特定極端團體利用，成為社會的不穩定因素。同時槍械的保養與靶場的管理，都需要耗費人力與經費，而且個人的射擊訓練，能增強多少戰力也受到軍方質疑。畢竟傳統的後備軍人教召訓練，除了基礎的步槍射擊外，還包括各種支援武器，如機槍、迫擊砲、反裝甲火箭、榴砲的專精訓練，並會編成基礎的戰鬥隊伍，模擬各種戰術運用。就一般觀念來說，成建制的部隊才能有效投入作戰之中，所以這種耗費資源，又可能不具實質效益的建議，不被國軍採納。不過國防部在強大的民意壓力下，已嘗試開辦後備軍人射擊訓練營，讓後備軍人可以自由報名參加，以一天的時間，進行射擊訓練。由於首梯反應熱烈，隨後還擴大成更多梯次，並在全台各地的基地舉辦。

持平來說，國防部過去反對的理由，並非杞人憂天，但許多都可以用技術手段來解決。而且開辦民間靶場，讓更多人進行射擊訓練，擁有許多好處，還能解決目前政府最迫切希望改善的一些問題。首先，這將成為台灣民眾願意保家衛國的重要象徵。以波蘭為例，在俄烏戰爭爆發後，由於擔心被俄羅斯入侵，開始全力建軍備戰，除了擴編部隊、採購更多武器，還以國家之力，設立許多國營的運動射擊場，並在各地成立射擊俱樂部，讓一般民眾可以參加。波蘭總理甚至親自到射擊場體驗，宣誓一旦俄羅斯入侵，波蘭將組建數百萬的民兵，抵抗到底。而另一個曾與俄羅斯爆發戰爭的國家芬蘭，更一口氣宣布將籌建300座射擊場，還計畫推動射擊成為全民運動。這兩個國家所展現出來的強烈意志，都讓國際社會印象深刻，這也是台灣目前最需要的態度。

波蘭總理宣示將組建數百萬民兵

其次是中國對台灣的文攻武嚇日趨嚴峻，意圖利用認知戰的手段，瓦解台灣社會的心防，達到不戰而勝的效果。國防部為了反制認知戰，提振國人士氣，嘗試了許多方法，但效果都有限。其實在多次的民意調查中，願意挺身而出，為保衛家園而戰的台灣人，都超過半數以上。只是國防部沒有辦法強化這樣的民意，而處於被動的不利情勢中。台灣若能效法波蘭、芬蘭這兩個國家，也設立靶場，推動射擊運動，一定可以給國人更多信心。同時民眾自費進行射擊訓練的畫面，若能不斷透過媒體網路，傳遞到世界各地，也能宣誓台灣的立場。過去曾有關心台灣防衛能力的美國政治人物，建議給台灣每個家庭發一把槍，以強化嚇阻力。這是可以合法擁槍的美國人，不清楚台灣社會情況所做出的建議，雖然台灣不可能這麼做，但推動全民射擊運動是辦得到的。

或許有人會說，如果真的想要保家衛國，為什麼不志願從軍，或是自願參加教召訓練？但這樣的論點其實是強人所難，畢竟每個人有自己的生涯規劃，只要有依法服役，即使沒有成為志願役軍人，也不能質疑這些人的愛國心。至於目前正在推動的新式教召，一次要兩個禮拜，未來將全面取代舊制的五天教召，時間不能算短。依現行的規定，後備軍人最多進行四次教召，可以請公假，民間企業不得拒絕，並需給付薪水。雖然自願參加第五次教召有鼓勵獎金，但讓後備軍人頻繁教召，不只會影響個人生活，也會讓企業增加負擔，並非長久之計。而且目前的教召，以退伍8年內的後備軍人優先，是依戰時編成守備部隊的員額需求，進行規劃，並沒有擴大教召範圍的打算。這都讓有心加強射擊能力，想在危急之時貢獻一己之力的國人，沒有辦法參加。

國防部或許應該打破舊有的觀念，以儲備民間戰力為目標，在兩個禮拜的正規教召外，利用現有的後備軍人射擊訓練營為基礎，舉辦更多只有一天、甚至是半天的營隊，以小批多梯次，預約或現場報名的方式，讓想要參加的人，都能利用自己的閒暇時間，參與射擊訓練。一開始可以先集中在周末時段，再視情況增加平日的梯次，先由陸軍基地的靶場提供支援，再逐步於各地設立專用靶場。國防部閒置的營舍與土地不少，有些甚至就在交通便利的市區附近，過去為活絡這些閒置資產，常出售給財團興建住宅，或交給地方政府運用。國防部何不參考國外的經驗，興建具備隔絕噪音設計，輔助設施較為完善的室內運動射擊場，改變過去大眾對於靶場就是簡陋危險、噪音擾人的印象，以推廣射擊運動，達成鼓勵民眾參加的目標，甚至能有助於招募兵源。

開放報名參加的資格，也可以循序漸進放寬。一開始先以具備後備軍人身份的退伍役男為主，接下來擴大到已解除後備軍人身份，但服過兵役，瞭解槍械基本操作的國人。最後讓全體民眾都能參加，未曾服役的人，則要求先上基礎射擊訓練課程。國防部甚至可以考慮引進證照制度，讓參與不同槍枝操作訓練，完成靶場安全講習，並通過背景查核，無重大刑事前科，已經取得證照的人，能自由使用靶場。而未取得證照的人，必需要在教官的指導下，參與每一梯次的營隊，直到取得證照為止。這些技術性的安全措施，在許多推行射擊運動的國家，都已行之有年，成效頗為良好，只要落實管理，並未出現槍彈外流，引起治安疑慮的情況發生。國軍過去的管理方式缺乏外界監督，許多規定流於形式，反而形成對槍彈管理的恐懼心理，也可藉機逐步改善。

消耗彈藥庫存，形成正向循環

推動民間射擊運動的另一個優點，在於可以消耗彈藥庫存，形成正向循環。過去台灣承平已久，卻又受到外敵的威脅，因此生產大量的彈藥，以充實庫存，做為戰備之用。但台灣地小人稠，實彈演習的空間有限，彈藥消耗速度緩慢，結果造成大量彈藥長期庫存。更大的問題是因為消耗有限，生產的數量不多，外銷管道又不通暢，造成國造彈藥的生產成本居高不下，甚至比外購的還要昂貴，品質也比不上國外的成熟產品。這樣的結果造成國內軍警單位長期傾向外購，進一步導致台灣的輕兵器與彈藥，仍無法完全自製。這對一個長期備戰，有可能面臨戰事的國家而言，是非常荒謬的情況。一些在輕兵器製造領域非常成功的國家，往往都有蓬勃發展的狩獵或射擊運動市場，因為要有市場，才會有穩定且不斷進步的生產線，這也是台灣可以思考的方向。

至於國防部過去擔心的人力、管理、帳務等問題，在役期回復為一年後，憲兵將大幅增員，台灣各縣市都有憲兵隊，可以增加這些憲兵隊的編制，以具備司法警察身份的憲兵，來維護民間靶場的安全，嚴格加以管理。同時替代役中的民防替代役，過去運用成效不佳，往往淪為地方機關的雜役，徒然浪費人力，也可改為民間靶場的行政管理人力。若憂心民間靶場被特定激進團體利用，國防部不妨訂定管理規則，明定民間靶場不能與國防部以外的任何團體有合作關係，除非國防部同意，否則不能外借場地給任何團體使用。最後帳務問題，國防部有開設幼兒園以嘉惠官兵眷屬，雖然不營利，並委外經營，但還是要收取一定費用，難道就沒有帳務問題了？關鍵還是在於國防部願不願意推動，只要全民支持，政府有心朝這個方向發展，這些問題都能解決。

舉一個最好、也是最壞的例子，目前正在興建的軍事博物館，耗時十年，費用一路追加到54億。這個計畫從一開始，就有許多人反對，認為國軍應該專注於戰訓本務，在興建時也遇到諸多問題，外界批評不斷，但國防部都能克服，一直不為所動。未來完工後還要耗費不少人力營運，每年都需編列大筆預算維持，但對於國軍戰力，卻無任何幫助。外界普遍無法理解，國軍為何對於興建博物館如此執著，卻對儲備戰力的民間靶場，如此排斥。而民眾會如此憂慮，在於台灣後備部隊的武器老舊，裝備不足，訓練徒具形式，早就不是秘密。雖然國防部不斷強調問題正在改善中。但參與教召的後備軍人卻不這麼認為。盟邦會質疑台灣自我防衛的能力與意願，並不令人意外。台灣必需積極改革以回應這些質疑，重新思考廣設民間靶場，或許是個不壞的選擇。

※作者為軍事研究者